第二，三年前，案发之後，警视厅已经安排人员前往现场，并且根据警视厅的专业监定後，确认当时的案件为自杀案件，难道原告律师的专业Xb警视厅还要专业吗？
第三，根据原告律师提供的证据，我方也具备相同的证据，三年前时候，关於芭蕾舞室的门锁，除了我的当事人下田老师具备，学校还有其他两位老师同样具备。
而工具梯的锁，则除了我的当事人还有其他老师具备。
仅凭这些文件，就推测被告方为恶意杀人，实属恶意。
第四，三年前时期，原告望月美奈子是自杀身亡，但是自杀的原因却尚未得知，而当是望月美奈子的班主任米原晃子则表示不知晓。
米原晃子属於班主任，学生的Si亡，班主任应该付出主要责任，但是原告律师，你却从未提出米原晃子的存在，也未曾猜测这位班主任的动机，是否表明你的推测存在偏袒X。
或者说，你的推测根本就是在保护你的小学老师，米原晃子。
“被告方反驳完毕，回覆审判长、审判员。”
“同时，这是我方出示的证据，为米花小学部的文件，上面清晰记录着米原晃子曾经带过小学班级，而当时班级的班长就是面前的原告律师，毛利公生。”
说完，原告律师将文件递交给书记员。
内容未完，下一页继续阅读